Para marchar y luchar no se necesita permiso

Protestar es un derecho, reprimirla es un delito

A propósito de la marcha nacional convocada por el Consejo Nacional en Defensa de nuestra Tierra, Lago y Soberanía, a realizarse este 22 de abril en Nueva Guinea; una vez más, por ende no es noticia, la Policía Nacional reitera la mala práctica de hacerse la desentendida con relación a la petición hecha por la dirigencia nacional de dicha protesta, para que las autoridades de policía protejan a los manifestantes a fin de que no se les ataque por expresarse contra el proyecto que amenaza con despojarlos de sus tierras.

El Artículo 54 de nuestra constitución política expresa que: “Se reconoce el derecho de concentración, manifestación y movilización pública de conformidad con la ley”. Ahora bien, la parte final de este artículo constitucional “de conformidad con la ley” no quiere decir que la autoridad esté facultada para impedir la realización del derecho mismo, por el contrario el Estado y los agentes vinculados al tema deben estar obligados a propiciarlo.

Ninguna ley puede establecer por ejemplo, requisitos que impidan en la práctica la posibilidad de manifestarse, de protestar porque hacerlo es negar Derecho. Los Estados Constitucionales y Democráticos gozan de mejor salud y se retroalimentan cuando cuentan con una ciudadanía en ejercicio.

En ese sentido, cabe la afirmación de que protestar es un derecho y reprimir es un delito. Bajo éste último título, así como en el tema Entre la Ley y la realidad, comparto en mi blog opiniones sobre la protesta, la Ley y el Derecho (los invito a leerlos).

Con la presente reflexión lo que pretendo es enfatizar la importancia de que todas y todos nos apropiemos del derecho político que nos asiste por igual y que para realizar un derecho NO necesitamos pedir permiso, mucho menos pedirlo como un favor. Recordemos que los favores se agradecen y se pagan. Es justo lo que hacen los de arriba.

La esencia de los Derechos Humanos es que no deben estar supeditados a ningún capricho ni a la arbitrariedad de los empleados públicos; éstos pierden su razón de ser cuando violan nuestros derechos y si se tratara de favores, agradecidos debieran estar ellos que los hemos aguantado tanto.

Es obvio que en la realización de concentraciones, manifestaciones o marchas, las  autoridades deben adoptar medidas relacionadas a la seguridad para el desarrollo de ese derecho de manifestación. En tanto la movilización ciudadana no es sinónimo de delito, los agentes encargados de hacer cumplir la ley deben protegerla frente a los ataques que sí son ilícitos. Cuando se limitan a observar, los policías se constituyen en un atacante más.

Poner en conocimiento a la autoridad tiene por lógica que la ciudadanía se exprese con la tranquilidad de contar con agentes del Estado que no tienen más motivaciones que cumplir sus funciones, respetando el orden constitucional y los derechos Humanos.

El Derecho Político establecido en el artículo 54 constitucional no debe estar a merced de otros grupos, por muy mayoría que sean, ésta ha sido la práctica abusiva en los últimos años, permitida, consentida por la Policía y organizada desde el poder que la subordina.

La marcha nacional del 27 de octubre de 2015 fue ampliamente conocida, los ataques contra los campesinos y ciudadanía que les apoyó fue la tónica, la Policía lejos de actuar como institución nacional, una vez más se sometió a las fuerzas partidarias que se desplazaron libre e impunemente por las calles de Managua y otras partes del país, para impedir de hecho el derecho de manifestación.

Por la coincidencia entre la Policía y esas fuerzas de choque, uno se pregunta si las autoridades refuerzan esas acciones criminales o si sus hermanos de partido refuerzan a ellas… El punto es que no tenemos porque aceptar esa forma malvada de hacer gobierno, con una Policía que actúa como entidad política partidaria totalmente al margen de la Constitución y los Derechos Humanos.

A pesar de los incontables obstáculos y acciones estatales, así como las partidarias contra la marcha del 27 de octubre, el Estado de Nicaragua en un informe especial que envió a la ONU señaló que desconocía la ruta de dicha protesta, que no contaba con permiso, etc., pero hay más ignominia:

Que quienes agredieron a manifestantes en la Rotonda de Bello Horizonte, fueron unos desconocidos que cubrían sus rostros y por eso no se podía esclarecer el delito, faltando a la verdad porque dicho crimen fue cometido con la presencia de los agentes policiales que tenían un control absoluto sobre las vías, permitiendo el desplazamiento de motorizados a los que después “no pudo identificar”, como siempre ni ellos mismos creen semejante farsa.

Veremos qué hace la Policía en la próxima marcha de este viernes 22 de abril en curso: O protege la realización constitucional y legítima de los campesinos que defienden no solo sus tierras sino también la dignidad de Nicaragua, o reitera lo que ya no es noticia: Ser una policía política partidaria yéndose y actuando al lado de las fuerzas impunes, con lo cual le hacen un grave daño a la sociedad y por supuesto a la Policía…

Solo un recuerdo que es historia: Se imaginan que los muchachos y muchachas hubieran pedido permiso para luchar en tiempos de aquella odiada dictadura... Seguramente algún descendiente de Somoza estuviera de Presidente.  

Sea cual sea la decisión que adopten los agentes del Estado y siendo que los campesinos tienen de su lado el Derecho y la razón, nos vemos en Nueva Guinea.

¡Derecho que no se defiende es Derecho que se pierde!

Breves notas sobre medidas cautelares otorgadas en el caso de Nicaragua por  la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Estado y Gobierno exhibe intolerancia en la CIDH

El sistema interamericano de protección de los derechos humanos (SIDH), inicia con la Declaración Americana (1948). Ha recorrido varias décadas, siendo sus órganos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (la Corte IDH). Solo haré una breve referencia para centrarnos en las medidas cautelares a propósito de las recientemente otorgadas por la CIDH.

La CIDH se acerca a sus 60 años de existencia, encargada de la promoción, observancia y protección de los derechos humanos en nuestro continente americano. Tiene su sede en Washington, de ella y su importante labor hemos conocido cada vez más a partir de las decisiones sobre casos concretos y por las audiencias públicas que en los últimos años han promovido defensoras y defensores nicaragüenses como el CENIDH, el movimiento amplio de mujeres, así como defensoras de los pueblos indígenas de nuestro país, acompañados por el CEJIL.

Ambos órganos tienen como base jurídica, instrumentos internacionales como: La Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas, Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belém Do Pará), Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, entre otros.

Dicho sea de paso en el artículo 46 de nuestra Constitución podemos observar la mayoría de los mencionados documentos, así como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos, y Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, con plena vigencia en Nicaragua, se supone.

Por la trascendente labor para el respeto y vigencia de nuestros derechos humanos podríamos decir que, sin esas instancias internacionales las personas que habitamos esta región estaríamos peor. Por eso sus decisiones, por lo general, no han sido ni son del agrado de los estados y sus gobernantes de turno, quienes de cuando en cuando las repudian y hasta declaran que dejarán de ser estados partes, porque son alérgicos a la fiscalización tanto interna como internacional.

Para muestra, en este período de audiencias públicas y una privada con el CENIDH (semana del 4 al 8 de abril), “el buen gobierno de Nicaragua” no asistió, evidenciando internacionalmente su poca  tolerancia para el diálogo.  

Es la naturaleza de los regímenes autoritarios y dictatoriales, sean de derecha o de izquierda. Somoza y Ortega en el caso de Nicaragua, con diferencia de tiempo pero similares como abusadores, recibieron pronunciamientos de la CIDH por graves violaciones a los derechos humanos. En ese sentido, en las décadas de dictaduras militares, los EU jugaron un rol protagónico y la historia registra su responsabilidad en dichas violaciones, incluida su influencia para con la OEA.

Independientemente de las diferencias en cuanto a las sistemáticas violaciones de derechos humanos entre uno y otro régimen, sin excluir las violaciones de los 16 años neoliberales, con mucha insensibilidad social, es llamativo que la CIDH visitara Nicaragua en tiempos de Somoza y lo hiciera también en los años 80 (podemos ver informes especiales de las visitas).

Ahora en casi 10 años del actual régimen Daniel Ortega y sus acompañantes, éstos no permiten que la CIDH visite el país y eso que se jactan de que vivimos en total armonía y que somos de los países más felices, o sea que no tienen nada que ocultar y por el contrario sería una visita de celebración estatal, de cómo se respetan y restituyen los derechos humanos acá, o no...?.

Somoza, un tipo mundialmente conocido como sanguinario, responsable de asesinatos en masas en perjuicio del pueblo de Nicaragua, recibió en su tiempo a los Comisionados que visitaron el país en 1978, cuando ya varias ciudades bajo el bombardeo se habían insurreccionado, y Tacho todavía tuvo el descaro de hablar de democracia y respeto de derechos humanos de su pueblo.

Pero el maldito los recibió en el casino militar y rindió cuentas a su manera, con todo y descaro pero los invitó y recibió, ah… y no creamos que enganchó  a los visitantes ni que les haya impuesto agenda. Hubo un recorrido de verificación in situ, el testimonio de las víctimas fue el de un pueblo en armas, martirizado por los generalizados crímenes.

Entonces, ¿cómo entender que el presidente que tenemos, siendo de los buenos, el más amado de los últimos tiempos, no invite a la CIDH a visitar el país a fin de que verifique las bellezas de su buen gobierno…? Tendrían la oportunidad de impresionarlos con las hermosas avenidas llenas de “arboles de la vida”. ¿Será que tienen certeza de la avalancha de víctimas…? Algo intuyen, para algo le servirán sus afinados órganos de inteligencia.

La necesidad y el derecho de vivir en libertad, sin miedo a sufrir daño por pensar y expresar su opinión diferente al grupo dominante en el poder, público o privado; en un contexto de creciente intolerancia, autoritarismo, persecución, concentración de poder, ausencia de independencia en todas las instituciones, resultado de la  hegemonía política y partidaria, hace que los mecanismos de protección internacional de derechos humanos adquieran mayor relevancia y sus decisiones constituyen una voz de aliento que oxigena la lucha ciudadana en defensa del orden constitucional y democrático formalmente creado y establecido para servirle a todas y todos por igual, sin estar obligado a portar ninguna magnífica.

Las medidas cautelares (MC): La CIDH tiene varias funciones, como recibir peticiones por violación a derechos humanos de los que habitamos el continente americano, realizar visitas a los países miembros, emitir informes, realizar audiencias periódicamente y otorgar medidas cautelares, todo conforme a los instrumentos arriba señalados y de acuerdo a su estatuto y reglamento.

Las MC de la CIDH se adoptan a favor de una persona o grupo de personas, su forma, circunstancias, requisitos y el contenido lo podemos observar en el artículo 25 del Reglamento de la CIDH (está en la web). Cualquier persona o grupo de personas las puede pedir, aunque es mejor hacerlo acompañado por una organización defensora de derechos humanos como el CENIDH, Cejudcan (Caribe nicaragüense) o el CEJIL (en Costa Rica).

Las MC las otorga la CIDH y pueden darse previamente a una petición o conocimiento de un caso contra un Estado, como se le conoce popularmente. No siempre una MC se convierte en una petición o caso, depende que se cumplan los requisitos de admisibilidad relacionado a la grave violación de derechos humanos que pueda estar sufriendo el beneficiario de las MC (Ver el artículo 23 del Reglamento).

También puede ser que una persona o grupo de personas que han hecho directamente una petición, reciban el beneficio de las MC, determinado siempre por la gravedad de la situación que sufren como personas dentro del territorio del Estado denunciado.

Sentido de las MC, la CIDH otorga las MC atendiendo tres esenciales aspectos relacionados a la vida y derechos de las personas que las piden, y son: 1) Gravedad de la situación expuesta, 2) Urgencia de la situación y 3) Daño irreparable (ejemplo una persona en peligro inminente de ser asesinada).

En la actualidad, generalmente y de acuerdo al artículo 25.5 de su Reglamento, la CIDH previo a otorgar las MC le pide al Estado que informe sobre la situación expuesta por la persona que pide el beneficio de MC. No obstante, la excepción a la regla es exactamente “…donde la inmediatez del daño potencial no permite demoras” (MC 121-16 a favor de Carlos Bonilla y su esposa Gabriela García).

En esencia entonces, se trata de evitar un daño mayor que el denunciado o expuesto en una petición de MC. En el caso del matrimonio Bonilla García, se trata de evitar que los maten, así como se lee, es duro pero la idea, el sentido y alcance de las MC es proteger la vida y la integridad de ambos beneficiarios. En la petición de las medidas que hiciera el CENIDH quedó demostrado que a Carlos, un grupo de criminales trató de matarlo y Gabriela corrió similar peligro al ser atacados el mes pasado.

Cabe señalar que entre octubre de 2015 y enero de 2016 las comunidades: Esperanza, Santa Clara, Wisconsin y Francia Sirpi, todas del territorio miskitu Wangki Twi-Tasba Raya; así como Wanki Li Aubra y Li Lamni Tasbaika Kum, fueron también beneficiarias de MC, pedidas por el CEJIL y  CEJUDHCAN.

En estos casos fueron otorgadas a favor de comunidades indígenas, quienes han sido y son víctimas de ataques, varios de sus miembros fueron asesinados en el contexto de la invasión a sus tierras ancestrales, de sus territorios indígenas. Dichas MC, tienen como propósito esencial, que no sigan matando a los indígenas del Caribe norte y se les respeten sus DDHH, incluido el de poseer sus territorios indígenas.

También el CENIDH, la Dra. Vilma Núñez y su colectivo de defensores y defensoras tienen MC otorgadas por la CIDH desde 2008, luego de ataques sistemáticos por fuerzas allegadas al régimen de Daniel Ortega. En este caso, los ataques están motivados por su labor como defensoras y defensores, cuyo compromiso con la gente que lucha por sus derechos ha cultivado un prestigio, confianza y un referente moral en un país que carece de instituciones estatales que respeten la integridad de los derechos humanos de su población. Esa autoridad ganada con trabajo es la que atacan y por eso las MC a favor del CENIDH han perdurado por varios años.

Ahora bien, las MC otorgadas por la CIDH tienen en común el incumplimiento e  irrespeto del Estado de Nicaragua, en general no las están aplicando: El régimen actual actúa con desprecio a los DDHH y sus órganos internacionales. Los gobiernos se molestan cuando se les dice la verdad, máxime cuando proviene de los mecanismos de protección internacional, sea una resolución de un caso tramitado contra el Estado o cuando se otorga una MC, como las tres mencionadas.

Si quieren gozar de prestigio y fama de buenos gobiernos, simple y sencillamente deben respetar plenamente nuestros derechos humanos, no solo porque lo dice la CIDH, sino y sobre todo porque sus prácticas sistemáticas ponen en peligro nuestra posibilidad de vivir en libertad y sin miedo.

Daniel Ortega y sus allegados que le acompañan en los hilos del poder tienen la palabra con relación a las resoluciones del SIDH. Como en su oportunidad y a diferencia de Somoza, están a tiempo de respetar todos los derechos para todas y todos.

Que comiencen por aceptar la insistente petición de permitir la visita a nuestro país. Pero también que respeten las medidas cautelares otorgadas por la CIDH y las apliquen con todo el sentido y espíritu de las mismas. Su responsabilidad o irresponsabilidad es fundamentalmente ante todos y todas las nicaragüenses. 

Sabemos que aumentan la presión y que tirarán más bolas recias, la ausencia en las audiencias tiene sus cálculos.   

No se trata de ningún favor, aunque existan muchos que se lo pidan como tales. Es una obligación nacional e internacional. Cada vez que sumen una violación a los derechos humano de una persona o grupo de personas, el Derecho a la Rebelión lo cultiva el mismo régimen.

Es así, nuestra memoria y la historia lo certifican. La capacidad de aguante de nuestro pueblo siempre ha tenido plazos, se trata de nuestros derechos.

!Derecho que no se defiende es derecho que se pierde!

Los 87 de la mamita Mercedes

87 se dice fácil, pero no es lo mismo si hablamos de años de vida, son los que cumple la mamita hoy sábado 26 de marzo. ¡¡¡Solamente 87 marzos mamita!!! ¡¡Qué extensa e intensa ha sido tu vida madre…!!! Para dicha nuestra porque has sido un faro luminoso…

En ocasión de tu fecha de nacimiento, quería hacerte un pequeño homenaje expresándote lo que guarda mi memoria y dicta mi corazón sobre lo que has sido como persona, mujer y nuestra madre.

Hay recuerdos basados en tus relatos como cuando te conociste con nuestro padre Egberto en la hacienda candelaria, en occidente del país, ambos trabajando en actividades agrícolas para sobrevivir, eran las opciones de antaño, los tiempos del apogeo algodonero, así coincidieron y se conocieron ustedes, en busca de trabajo te encontraste con él para llevar en común un proyecto de vida por casi cinco décadas hasta que el viejo se nos fue aquel 30 de mayo de 1999.

Ya tenías tu primer hijo, nuestro hermano mayor Aníbal, luego se casaron, desde entonces empujaron la carreta juntos, aunque muchas veces fue cuesta arriba.

Fueron eternos acompañantes, desde aquellos tiempos en que se tiraban largos recorridos a pie, en mula o a caballo. Era la época de los trenes, medio de movilización que ya no conocieron tus nietos.

La educación era limitada o al menos de menor alcance para la gente como ustedes, cuya subsistencia dependía absolutamente de sus propios esfuerzos. La TV era en blanco y negro, esa todavía la conocimos todos tus hijos pero tus nietos ahora la ven en vivo y a todo color.

No existían campañas educativas ni mucho menos para orientar sobre planificación familiar, la religión dominante no lo permitía, que todo lo resumía como absoluta voluntad de la providencia… Vos fuiste y sos una persona de fe pero sobre todo de ejemplo, lejos de la hipocresía de falsos cristianos y profetas.

Cuando comenzaste tu relación con nuestro padre, entiendo que no se hablaba mucho de los preservativos, ni de los antiguos ni de los modernos como ahora que es común decir condón, por eso la cantidad de Carrión, traídos al mundo en tu matrimonio. Si hubieran planificado la cantidad de hijos, esta dedicatoria no existiera porque según las cuentas que hemos sacado con vos, soy como el número 8, luego están Oscar y Róger, yo le sigo a Lupe, Mercedes, Milena, Egberto que ya se nos fue también y al Cabezón Aníbal.

Ya bastante grandecita me contaste que además del hermano que murió pequeñito Jaime, que me seguía antes de Oscar, se “te cayeron” dos hijos más, lo que sería hoy aborto no deseado.

En fin mamita mercedes, solo hablando de los hijos que pariste es suficiente para comprender lo elevado de tu sacrificio: Vivir para nosotros y porque no decirlo sufrir por y con nosotros. Aunque seguramente nos dirías que fuiste muy feliz con tanta prole, expresada en casi una docena de hijos e hijas paridos con nuestro desaparecido papito ...y… no te salimos tan barato; sumemos una trenada de nietos y unos cuantos bisnietos y etc.

¿Cómo jodido salir adelante con tantos chigüines, cómo lo hicieron ustedes con nosotros? Obviamente dedicados al trabajo, cuyos salarios fueron para una economía familiar de subsistencia y púchica qué valor y dolor el de ustedes, …ah… pero si te pregunto que nos digás tu balance sobre tantos sacrificios, nos dirías…

Ahora que soy papá de dos hijas de mi matrimonio con la Chela, concluyo que no fue jugando la marimba de cipotes con los que ustedes lidiaron. Por esa realidad económica somos parte de la emigración interna en Nicaragua, para sostener el hogar donde llegamos a contar no menos de 20.

Con nuestro padre te moviste por diversos poblados de occidente, buscando la vida, al menos 20 años viajaron día a día de León a Corinto para vender carne de cerdo. Te acordás que varios de tus hijos, el que escribe incluido, se dedicaron al trabajo en el matadero de cerdos en León. 

Todas tus hijas e hijos aprendimos a trabar desde la niñez. Quién diría… Ahora abogo porque esos ciclos no se repitan en nuestros seres queridos y en la niñez de Nicaragua. Pero esa enseñanza de esfuerzos y sacrificios nos marcaron para siempre en tanto nunca nos guiaste por malos caminos como mandarnos a pedir limosna ni mucho menos a robar. 

Nos arriesgamos es cierto, pero siempre tuvimos como referentes a un par de padres honrados. Dicen que el dinero no lo es todo en la vida, aunque cuando no tenés del todo, el maldito aflige por la persecución de los tábanos. 

Escribo y recuento con mucho orgullo la abundancia que vos has significado para toda tu descendencia y aquí cabe y no como envidia ni resignación del palmado que: Los ricos son tan pobres que solo dinero tienen. Efectivamente, vos sos nuestra riqueza moral, espiritual y de mucha dignidad, como dicen: A mucha honra…

A propósito de la numerosa familia Carrión Maradiaga, ahorita me acuerdo que el AFA (Arroz Frijoles y Azúcar) de los 80 nos dilataba el tiempo utilizado por el pájaro negro para sobrevolar nuestro cielo (avión supersónico de los EU para intimidar a nuestro pueblo en revolución). Es que éramos un pelotón, Ja!!!

Mamita, recuerdo también y cómo no recordarlo: Cuando te movilizaste dos veces de Managua a León y viceversa en tiempos de la guerra para sacar a tus hijos del peligro que significó Managua bajo el control de la guardia, porque todos participamos en la insurrección en las Américas 4 en los barrios orientales. En ambos viajes te tiraste ida y vuelta a pié de la Paz Centro a León, hasta te salieron ampollas en las plantas de ambos pies, todo por proteger a tus hijos, te acompañaba nuestro viejo Egberto.

Tengo en mi memoria tu grito emocionado: “Se fue Somoza”, estábamos en la insurrección de junio 79, cuando aún el tirano no se había ido o no lo habían ido a punta de la de valentía de mucho pueblo en armas, eras expresión del deseo, pasión, razón y júbilo para que cayera la dinastía.

Vos y mi papa fueron colaboradores históricos y asumieron sus propios riesgos, con el valor agregado de apoyar a todos sus hijos en rebeldía para botar a la tiranía de esos tiempos.

Hay muchos pasajes de la vida tuya, que puedo destacar de los casi 50 con nuestro padre, el hecho que entre ambos no cursaron la primaria y que siendo de ese nivel escolar se propusieron la meta para que nosotros sus hijos no repitiéramos esa realidad y ve cómo lo lograron:

Todos alcanzamos el bachillerato y la mitad una carrera profesional y si no logramos más, podemos decir que no fue por falta de aliento de ustedes, todo lo contrario. O sea, mamita no sólo te has sacrificado viviendo o sufriendo con y para nosotros, sino que no te quedaste en resignación de tener todos los hijos que mandara la providencia y de que nos comiera la miseria.

No alcanzaste la primaria, porque tus prioridades fueron otras pero nunca te enredaste de tu meta para que otra fuera la vida de tus hijos. No tuviste ningún título académico pero lo mejor que yo recuerdo de vos es tu calidad de madre, de mujer, de persona honrada trabajadora y honesta.

Ahora, con tus casi 90 años de larga vida, podemos hacer recuento que no ha sido una vida cualquiera, no has sido cualquier pasajera por este mundo, sos una leonesa teliqueña extraordinaria, nuestra mamita, ahora con tantos e incontables nietos y no pocos bisnietos y otros descendientes tuyos.

Cuánto has vivido para nosotros… Ya no tienes energías para desplazarte por tus propios medios pero tu principal fuerza es la gran autoridad moral que por todos tus 87 te ha acompañado, tu credencial de ser humana y una consecuente cristiana. Te recuerdo por tu calidad de mujer respetuosa, en fin muchas cualidades te identifican mamita mercha.

Aunque no me he reproducido tanto como lo hiciste con nuestro padre, sí he tomado las mejores lecciones y experiencias de tu vida para que mis hijas sean personas de bien en este mundo de muchas injusticias. Al menos todos tus hijos hemos procurado no ser mala gente.

A vos te debemos mucho y no creo haberte pagado todo, por ello le dedicaré mucho más tiempo a las oportunidades que la vida no te dio a vos y a mi padre.

Te adoramos,

Gonzalo Carrión Maradiaga

La adopción: Una decisión de la vida y para toda la vida

En nuestro país se ha generado un estado de opinión a partir de la presentación pública de la joven y madre Elva María Cruz Gómez, quien compareció desde el CENIDH en Estelí, denunciando que el Estado la despojó de su derecho como madre, separándola de su niña recién nacida, sin motivos que justifiquen esa intervención, que afecta su vida e integridad como mujer, la de su hija y familiares; quienes rechazan los señalamientos de que no aprecian ni cuidan a la  niña, mucho menos que estuviera en total desamparo; por el contrario se esfuerzan y luchan por garantizarle un nivel de vida adecuado, independientemente de sus condiciones socio económicas y familiares.

No es el primer caso que se conoce, no obstante Elva María, la muchacha de Estelí, sin proponérselo animó a otras madres con similar actuación del Ministerio de Familia, Niñez y Adolescencia en esa región y otras comunidades, incluyendo Managua. Las cuatro madres que han dado la cara públicamente por sus hijas e hijos son jóvenes (entre 18 y 22 años).

Entre ellas hay madres solteras. La vulnerabilidad es más sentida por muchachas que han sido víctimas de violencia en su hogar o en su entorno, sin que por ello renuncien a su derecho de enfrentar la vida junto a sus hijos e hijas, con las dificultades propias de familias que dependen del trabajo para sobrevivir en un país que no garantiza oportunidades de empleo y desarrollo para los y las jóvenes y especialmente mujeres.

En esas circunstancias la responsabilidad, tanto del Estado como de la sociedad debe centrarse en facilitar las condiciones para el desarrollo integral de la niñez, garantizando con ello el interés superior, Principio y Derecho rector de las políticas del Estado, que debe hacer los máximos esfuerzos y disposición de recursos para dicho propósito.

La intervención de MIFAMILIA para proteger a los niños, niñas y adolescentes, está legitimada en todos aquellos casos en que ha verificado y comprobado abandono o total desamparo. Siendo así, el Estado está obligado a adoptar medidas cuando la niñez está en inminente riesgo, peligros reales o sufriendo violencia que lesionan sus derechos humanos en su integridad física, psíquica, sexual y todo lo que tiene relación con su desarrollo integral.

En las denuncias presentadas públicamente, señalan que el Estado ha separado del núcleo familiar a niños y niñas, sin cumplir o sin respetar los procedimientos tanto administrativos como judiciales. Esto es asunto de fondo, es derecho y su denegación redunda en injusticia.

Hay varios momentos y etapas en estos casos que son de suprema importancia, dado que no se trata de cualquier medida ni de simples procedimientos. Separar de su núcleo familiar a niñas, niños y adolescentes es una decisión extrema, así lo señala la Convención de la Niñez de la ONU, que tiene pleno reconocimiento y vigencia en nuestro orden jurídico constitucional (Artículo 71 Constitución Política de Nicaragua).

Suponiendo que hay razones de hecho y de derecho para que MIFAMILIA intervenga, desde el primer momento y en todas sus etapas, esa institución estatal está obligada a garantizar el legal y debido proceso, tanto en la vía administrativa como judicial. No caben procedimientos unilaterales y excluyentes del derecho de la familia afectada, por muy buena intención que se invoque en la intervención.

El debido proceso implica la participación de todas las partes interesadas en la intervención del Estado, éste tiene que probar no sólo la legalidad que se presume en su actuación sino el fondo de la acción que es la protección ante un peligro o violación de DDHH que afecta a la niña o niño sujeto de la protección.

En el proceso administrativo y judicial, los interesados tienen la oportunidad y derecho de presentarse como recurso familiar, de oponerse y alegar lo que se tenga a bien; de ser oído incluso en casos donde no se tiene la razón. Pero reitero, las denuncias hasta ahora publicadas tienen en común que la intervención estatal es arbitraria, en tanto desconoce el derecho de las madres y familias afectadas, no tenidas materialmente como partes. Sin resoluciones debidamente motivadas y notificadas para que puedan ser apeladas.

En el caso de Estelí la denuncia señala una convocatoria judicial con nombres cambiados, un juez que conoce y realiza trámite sin ser el competente a como lo determina y exige la legislación en materia de familia. Un juez que cita a la madre mediante edicto (notificación en periódicos), a sabiendas de su dirección y domicilio, con lo que se evidencia mala fe, con la apuesta de que “ni cuenta se daría” que estaba sometida a ese proceso de una sola cara.

Una actuación caracterizada por el abuso de poder traducido en un proceso administrativo y judicial irregular, dirigido a imposibilitar la participación de la madre y familiares de la bebé, cuyo resultado final es decisión de vida y para toda la vida: La separación definitiva de la niña de su madre y demás familiares que la reclaman, como los abuelos.

Si la adopción es irregular y hay recursos familiares idóneos, debe revertirse y los niños y niñas devueltos a sus familias. Para ello es necesaria y saludable una auditoría de todo lo actuado, tanto en la vía administrativa como judicial. Una revisión interna y externa, para eso son los recursos. El rollo es qué autoridad competente y con credibilidad realiza ese acto urgente de fiscalización, de control de legalidad y constitucionalidad en pro de los DDHH de la niñez y de sus familias. El principio de transparencia también lo demanda.

Como corolario de la suma de abusos del poder, el abuelo paterno de la niña de Elva María pasó a ser una víctima más por abogar dignamente a favor de los derechos de su nieta y por no “bajarle el gas” como se lo aconsejaron en ENACAL, con la presencia de las máximas autoridades partidarias de su región. Por no acatar la voz partidaria fue despedido de su empleo como asesor de ENACAL en las Segovias.

En medio de las malas noticias que significan las violaciones a los DDHH; surge una importante lección que dignifica la ciudadanía, pues no son pocos los que han optado por el silencio y la sumisión a fin de “no meterse a problemas” y mantenerse en el trabajo.

Ver a esa muchacha de Estelí buscando cómo recuperar a su hija, con espíritu de lucha, nos indica que no todo está perdido. Como decimos en Derecho, el Estado tiene la carga de la prueba y está obligado a demostrar que ella y sus familiares no tienen la razón.

 ¡¡¡DERECHO QUE NO SE DEFIENDE ES DERECHO QUE SE PIERDE!!!

El asesinato de Berta Cáceres Flores y la consternación de Daniel Ortega

¿Se puede servir a dos causas opuestas al mismo instante?

El 02 de marzo recién pasado, fue asesinada la defensora de Derechos Humanos y líder indígena Berta Cáceres Flores, cuyo ejemplar compromiso mereció el reconocimiento internacional: En 2012 recibió el premio Shalom, otorgado cada año en Alemania a quienes luchan por la justicia y la paz en el mundo, a riesgo de la propia vida y el año pasado fue homenajeada con el Premio Goldman de Medio Ambiente, conocido como el Nobel Verde.

En esa ocasión Berta dijo: ¡Despertemos¡ ¡Despertemos Humanidad¡ Ya no hay tiempo. Nuestras conciencias serán sacudidas por el hecho de solo estar contemplando la autodestrucción basada en la depredación capitalista, racista y patriarcal. 

Estaba consciente de los peligros y amenazas que enfrentaba, varios de sus colegas defensores habían sido asesinados y ella denunció con firmeza dichos crímenes.

Sobre su asesinato, la investigación y responsabilidad en el mismo, el 09 de marzo, familiares de Berta y el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras COPINH, en conferencia de prensa leyeron un comunicado con EXIGENCIAS AL ESTADO DE HONDURAS ANTE EL ASESINATO DE BERTA CÁCERES FLORES.

Por la trascendencia y contundencia de dicho comunicado citaré aspectos que nos permiten comprender e interpretar los alcances del mensaje que Daniel Ortega le dirigió a su “querido hermano Presidente Juan Orlando” (Hernández).

El comunicado refiere los peligros que enfrentan las defensoras y defensores hondureños en su labor de acompañamiento a las víctimas de ese país, veamos la siguiente cita: “Lo ocurrido no constituye un hecho aislado, su muerte demuestra la grave situación de riesgo en que nos encontramos las y los defensores de derechos humanos y en particular quienes defendemos los derechos de los pueblos indígenas y de los bienes comunes de la naturaleza en contra de la explotación de nuestros territorios. Este peligro es permanente y afecta a todas las personas que nos rodean, incluida nuestra familia”.  

El Estado hondureño, contrario a proteger a defensoras como Berta, significó una real amenaza, veamos la siguiente cita: “En los últimos años, tanto Bertha, nosotros, la familia e integrantes del COPINH hemos sido víctimas de numerosos actos de hostigamiento, amenazas, persecución y criminalización por parte de agentes estatales y no estatales. En especial a partir de la entrada en funcionamiento del proyecto hidroeléctrico Agua Zarca, desarrollado por la empresa DESA (Desarrollos Energéticos s.a) dentro del territorio de la comunidad Lenca de Río Blanco”.

El Estado de Honduras con responsabilidad en el crimen. Al respecto, el comunicado de la familia de Berta y COPINH dice: “Todos los hechos de persecución en contra de nuestra fueron denunciados y públicamente conocidos, sin embargo no se adoptaron medidas efectivas de protección, tampoco se investigaron ni hubo voluntad política para escuchar la voz del pueblo lenca que demanda respeto a su territorio y a su dignidad. Por ello, el Estado de Honduras es responsable del asesinato de nuestra compañera y madre Berta Cáceres”

El comunicado plantea cinco exigencias relacionadas a las investigaciones que realiza el Ministerio Público. La familia y COPINH consideran indispensable la participación de expertos de la CIDH. También demandan la cancelación de las concesiones que explotan las riquezas de las comunidades indígenas; así como la des militarización y la aplicación de la Ley para protección de los defensores y defensoras en Honduras.

El sábado 5 de marzo, el 19 digital publicó el Mensaje enviado por Daniel Ortega a su homólogo hondureño Juan Orlando Hernández, a quien Daniel llama “querido hermano Presidente Juan Orlando”. Dice el del mensaje: “Hermano Presidente: Con mucha consternación hemos tenido conocimiento del terrible crimen cometido contra la destacada Dirigente Lenca de Derechos Humanos y Ambientales, Berta Cáceres, quien fue asesinada en su vivienda de La Esperanza, Municipio del Departamento de Intibucá, Honduras.

Respaldamos, querido Hermano Presidente Juan Orlando, todas sus Luchas para hacer de Honduras un País más seguro...” “Cuente Usted, Hermano Presidente, con nuestra Solidaridad y Apoyo.  A través suyo hacemos llegar el Saludo y Abrazo de Rosario, y de todas las Familias nicaragüenses, a Usted, su Gobierno, su Pueblo, y en particular a la Familia, Madre, Hij@s, Herman@s de Berta, Ejemplo de la Valentía y Carácter de las Aguerridas Mujeres, de nuestra querida Centroamérica”.

La consternación Daniel y la compañera ante el terrible crimen, efectivamente es un sentimiento de mucha gente en Nicaragua y muchos países más, especialmente de los y las defensoras de Derechos Humanos que luchan por un mundo con democracia, en justicia y libertad. Quizá me habría sentido representado con el mensaje del gobierno de Nicaragua pero resulta imposible, pues no se puede servir a Dios y al Diablo y es lo que se evidencia en la comunicación presidencial.

Cómo pueden Daniel y su compañera, dirigir un mensaje de conmoción y cariño para la familia de Berta a través de un mensajero (el “querido hermano Presidente Juan Orlando”), que es el Jefe del Estado, considerado responsable del asesinato, como observamos en el comunicado de la familiares de Berta y Copinh.

Es incoherente e inconsecuente, sentir en los más hondo, cualquier injusticia cometida en cualquier parte del mundo, expresando dolor y a la vez saludar y ser solidario con el jefe del estado donde asesinaron a Berta, el Estado que la persiguió, la amenazó, no cumplió con las medidas cautelares otorgadas por la CIDH, y finalmente responsable de su asesinato y para colmo, cínico porque inventan motivaciones que pretenden confundir a la opinión pública hondureña y del mundo.

El Estado hondureño, mediante sus órganos de investigación inmediatamente después de que se conociera el asesinato de Berta, comenzaron a difundir diversas hipótesis como: crimen pasional, robo, crimen con participación de sus mismos compañeros de COPINH, en fin cualquier motivación menos la que implica al estado, sus agentes o los escuadrones de la muerte, sicarios que actúan con su complicidad. 

Quienes actuaron con activa hostilidad, sin la legitimidad social ni la imparcialidad que se exige para todo crimen, ahora investigan o mejor dicho se investigan a sí mismos. Por eso la familia de Berta, su madre, sus hijos, y los amigos de COPINH, con toda la razón exigen la participación internacional de expertos, a instancia de la CIDH.

Cuando oí por una de las emisoras oficialistas, que Daniel y la compañera expresaron su consternación por el asesinato de la compañera Berta, creí estar fuera de onda, que no estaba oyendo bien lo que decían, pues hasta llegué a pensar con una fugaz ilusión que la pareja tenían un alto grado de sensibilidad frente a las y los defensores y que entonces nos iría mejor acá en Nicaragua, pues a Berta la mataron por enfrentar a los poderes públicos y privados en defensa de la madre tierra.

Pero que va, la historia se resume en un manejo de imagen con un mensaje que procura quedar bien con los hermanos hondureños que luchan por la justicia y contra la impunidad y de paso se abrazan con el Jefe de Estado repudiado por la sociedad y el mundo que exige justicia.

¿Qué calculan con ese mensaje de quedar bien con el mandatario del Estado que violó el Derecho a la vida de la líder indígena Berta Cáceres, por la cual afirman estar consternado…?

Si realmente les conmueve cuando agreden a las y los defensores, sería bien que vuelvan la mirada hacia Nicaragua, donde la hostilidad, la intimidación y la agresión contra los mismos es la práctica del actual sistema dominado por la pareja. 

La comunidades del caribe norte aun esperan por el esclarecimiento de decenas de indígenas y líderes asesinados por defender sus territorios ancestrales. 

¡Viva el ejemplo de lucha y dignidad de Berta Cáceres!

¡Defender Derecho es un Derecho!